肖知兴
|
“又要马儿跑，又要马儿不吃草”，只有往权术和洗脑的方向走，才有可能达到目的。 市面上流行的曾国藩的《挺经》其实是伪书，稍微有点谱、能找到出处的据说是曾国藩密传给李鸿章的《挺经》第一条： 一家子，有老翁请了贵客，要留他在家午餐。早间就吩咐儿子前往市上备办肴蔬果品，日已过巳，尚未还家。老翁心慌意急，亲至窗口看望，见离家不远，儿子挑着菜担，在水塍上与一挑京货担子的人对峙，彼此皆不肯让，就钉住不得过。老翁赶上前，婉语曰：“老哥，我家中有客，待此具餐。请你往水田里稍避一步，待他过来，你老哥也可过去，岂不是两便么？”其人曰：“你叫我下水，怎么他下不得呢？”老翁曰：“他身子矮小，水田里恐怕担子浸着湿，坏了食物；你老哥身子高长些，可以不至于沾水。因为这个理由，所以请你避让的。”其人曰：“你这担内，不过是蔬菜果品，就是浸湿，也还可将就用的：我担中都是京广贵货，万一着水，便是一文不值。这担子身份不同，安能叫我让避？”老翁见抵说不过，乃挺身就近曰：“来，来！然则如此办理，待我老头儿下了水田，你老将货担交与我，我顶在头上，请你空身从我儿旁岔过，再将担子奉还，何如？”当即俯身解袜脱履。其人见老翁如此，作意不过，曰：“既老丈如此费事，我就下了水田，让尔担过去。”当即下田避让。他只挺了一挺，一场争竞就此消解。这便是“挺经”中开宗明义的第一事。 按最早转述这个故事的曾国藩孙婿、李鸿章僚属吴永的理解：“予当时听之，意用何在，亦不甚明白；仔细推敲，还是曾公说得好：大抵谓天下事在局外呐喊议论，总是无益，必须躬自入局，挺膺负责，乃有成事之可冀。”而《曾国藩》的作者唐浩明的理解则是，“挺”就是“挺住，硬着头皮挺下来，永不言败、永不言退。这是曾国藩和湘军事业成功的一个最坚实之所在”。依我看，这些其实要么是溢美之词，要么是皮相之见，其实都不得要领。 这个故事的真正核心是老翁“当即俯身解袜脱履”几个字，因为老翁（A方）做出了一番要付出的架势来了，挑京货担子的（B方）过意不去，“当即下田避让”，做出了实质性的付出。A方以象征性的付出，换取到了B方实质性的付出：这其实是中国传统中最阴鸷的权术学的第一要义：“将欲取之,必先予之。”看起来是对等性的交往，因为“必先予之”的是A方象征性的付出，“将欲取之”的是B方实质性的付出，最后的结果实际上是B方单方面的付出，是一种不对等的交往。更重要的是，这种不对等的交往是建立在B 方自愿的基础之上的。 A、B双方的这种不对等的交往关系，再往深里发展一层，就是我曾多次讨论过的“洗脑”型关系。A自己不干活，但通过给B 发奖状、戴红花的形式，让B 使劲干活，最后达到掠夺B 的劳动成果的目的。向B 高举的道德旗帜背后，是A最见不得人的满足一己之利的隐秘算盘。皇帝家天下的时代，给“功臣”颁发的勋位、爵位还包含有皇帝的实质性付出，而在意识形态操纵下的这种不对等关系有时候简直就臻于化境了：B也许把自己的命都搭上去了，不仅无怨无悔，还无比自豪呢。 与A、B双方这种非常复杂的不对等关系形成对比的是A、B双方平和、理性、简单的平等交往和交换关系。除了现货市场上一手交钱、一手交货的关系，A、B双方这种交往关系往往有一个时间差：一方的付出也许发生在另一方的付出时间之后。所以，先付出的一方必须信任对方，而后付出的一方必须回报对方。这里的信任、回报就是A、B双方建立在对等、平等关系基础上的美德。这种美德看起来没有不对等关系中的美德那么慷慨激昂，却往往是社会进步、文明发展的一个最明显的标志。 在管理学中，Chester Barnard 最早提出、后来被Hubert Simon 和 James
March 发扬光大的激励- 贡献模型其实就是这种对等关系的一个最好的诠释。这里雇主相当于是A，雇员相当于是B，雇主努力为雇员提供各种良好的工作条件（所谓高投入人力资源工作系统），雇员反过来，回报于雇主最大的工作热情和最高工作质量。雇主如果不努力为雇员提供良好的工作条件，却总是单方面地要求雇员提供最大的工作热情，所谓“又要马儿跑，又要马儿不吃草”，则只有往权术和洗脑的方向走，才有可能达到目的。 那么，如果雇主说“你先表现出一流的工作质量，我再给你一流的工作条件”，而雇员也说“你先给我一流的工作条件，我再给你一流的工作质量”，双方僵持在这个“蛋和鸡”的问题上，怎么办呢？好问题。首先，现实生活中，A、B双方都有很多次表现自己诚意和观察对方是否履行诺言的机会，不太容易会发生这种问题。其次，如果真是僵持起来了，首先付出的必须是雇主。因为在大多数情况下，雇主是强者，雇员是弱者。强者的付出相对与弱者的付出而言，更容易形成可信的承诺。打个比方，两个小泼皮在街上僵持起来了，一个身材高壮，一个身材瘦弱。“你只要把砖头放下，大爷今天就算是放你一马！” 自然是身材高壮的泼皮说这话才有用，才能避免一场流血冲突。在雇主、雇员的关系中，雇主其实就相当于这个身材高壮的泼皮。 |