随着经济发展的盛衰起伏，管理学界理性主义与人文主义的主流意识形态在轮流坐庄。
管理学中，强调人的经济性的思路和强调人的社会性的思路，长期各执一端，论战不休。
前者的大本营是经济学，持自身利益最大化的“经济人”假设，是经济学理性主义在管理领域的疆界，意气风发；后者则强调人重感情，好面子，有自己的道德准则，使用的概念、思考的范围皆囿于大众设定的、制度化的现实世界，并不真正那么“理性”，其大本营则包括社会学、心理学、政治学、社会人类学，也人多势众。
管理学大师明茨伯格有一次发牢骚：“我们不把政府交给政治学家去运作，不把社会交给社会学家去运作，为什么把经济交给经济学家去运作呢？”这可算作后一派的代表性发言。
管理学者斯蒂文?巴利与罗伯特?孔达1992年发现，一个多世纪以来，理性主义与非理性主义（或者人文主义）的管理思潮交替成为管理学界的主流意识形态，每二三十年轮流坐一次庄（见表1）。
19世纪末的工业优化思潮，是为了提高当时工人的生产和生活条件（类似现在我国南方的打工仔、打工妹的状况）。紧接着的科学管理运动、人际关系学派大家一般都很熟悉。二战后理性主义思潮的最好写照，可能是前些年国内流行的《蓝血十杰》一书中麦克纳马拉和他的同事们二战退役后在福特公司的经历。统计挂帅，一切以数字为标准。如今为中国老板们所垂涎的CEO之名，其实也来自美国军队。上世纪末美国的企业文化思潮，在中国有更深的影响。领军人物汤姆?彼得斯的很多著作都有中文译本。
更有意思的是，巴利和孔达发现，思潮的交替与宏观经济状况息息相关。当经济一路凯歌往上走时，理性主义占上风。当经济萎靡不振时，则人文主义占上风。如1929年的大萧条成全了人际关系学派，战后的狂飙突进则让理性管理风光一时。上个世纪80年代日本的崛起，又掀起了一场企业文化运动。巴利和孔达提出了一个解释，当公司的绩效看起来与资本的有效管理联系更为紧密时，理性主义胜出；而当公司的绩效看起来与劳动的有效管理联系更为紧密时，人文主义胜出。
我感觉他们并未说中要害。我的理解是企业界缺什么，理论界与舆论界就会喊什么。宏观经济好，大家日子都好过时，容易铺张浪费，所以要强调理性控制，节流增效；当经济收缩时，大家都精打细算过日子，所以要强调信任，放手让员工去创新，开源增效。
1994～2000年是美国有史以来经济状况最好的时期之一，高增长，高就业，低通胀。按照以上规律，理性主义应大行其道。果然，管理学界最流行的是基于资源或基于知识的公司理论，实务界最流行的则是彼得?圣吉的学习型组织和第五项修炼。咨询界最流行的呢？则是各种信息管理系统, 如企业资源计划(ERP)系统，其目的在于用最新的信息技术优化业务流程，最大程度地达到理性控制的目的。
“9.11”恐怖事件之后，美国经济直转而下，全球经济也受到牵连。风向又在变吗？2001年10月30日，全世界的重要财经报纸头条几乎都同时报道：福特汽车公司的CEO杰克 纳赛尔出局。这个个头不高的黎巴嫩人后裔于1969年在澳洲加入福特，花了33年时间从最基层走到这家世界第二大汽车公司CEO的位置上。他以毫不留情的成本控制手段闻名，外号“刀子杰克”，没想到最后自己被人家一刀裁掉，正当壮年，才53岁。他的继任者威廉?克雷?福特，老福特的曾孙，接受华尔街日报的采访时，大谈重建福特与员工、经销商和供应商之间的信任关系。显然，经济不景气，强调控制的理性主义被强调信任的人文主义替代，杰克的刀子该回鞘了。
呜呼，时势造英雄，时势也败英雄，岂有憾乎！岂无憾乎!
|